Está a punto de terminar el gobierno de O. Humala “el gobierno de la inclusión social”. Pero más allá de los discursos y la retórica de los políticos y funcionarios de turno, y más allá de la mejora en la gestión de los programas sociales, cabe la pregunta ¿La exclusión social ha mejorado o empeorado en el Perú?.

Un primer dato que debemos conocer es que el Índice de Exclusión Social (IES) calculado para el año 2007 tenía un promedio ponderado nacional de 0.338 (0 menos excluido, 1 más excluido). El 2014 este índice es de 0.307, es decir el IES del 2014 es el 91% del que se tenía 7 años atrás, una mejora bastante pobre si consideramos la cantidad de dinero invertida (o quizás gastada) en ese objetivo nacional (¿realmente lo fue?), más aún cuando en ese mismo periodo la pobreza del 2014 (22.7) representa el 58% de la pobreza del 2007 (39.3). Una primera conclusión, el quinquenio de la inclusión social (y parte del gobierno anterior) ha enfatizado más la reducción de la pobreza que la exclusión social. Y la pobreza monetaria es solo un factor de la exclusión social que implica además el acceso a salud y servicios básicos (entre otros).

Un segundo aporte es lo que se muestra en el cuadro anterior, los seis departamentos con menos exclusión social el 2007 son los mismos el 2014, con alguna diferencia en el orden pero siguen siendo los que se encuentran en mejor situación con el paso del tiempo. En cuanto a los departamentos que se encuentran con peores índices de exclusión social, repiten esta condición Huancavelica, Amazonas y Huánuco. Apurímac y Ayacucho pasaron al segundo tercio y fueron reemplazados en este quinteto por Loreto y Cajamarca que son actualmente quienes tienen los mayores índices de exclusión social en el país.

Es importante señalar que de los 24 departamentos, 17 tuvieron una mejora en el IES y 7 empeoraron. Dentro de aquellos que incrementaron (empeoraron) su IES están de menos a más Tumbes, La Libertad, Lima, Piura, Cajamarca, Ucayali y Loreto. Corresponde al Gobierno Central, Gobiernos Regionales y Locales, sector privado y demás instancias de la sociedad civil analizar el porqué de esa situación, que pasó para que la exclusión social empeorara.

Por el otro lado, quienes mejoraron más su condición de exclusión social en el país (disminuyeron su IES) fueron de menor a mayor Ayacucho, Apurímac, Cusco, Moquegua y Huancavelica. Vale la pena igualmente conocer los factores que los llevaron a esta mejora para que se puedan replicar en las demás regiones. Los casos de Apurímac y Huancavelica son dignos de resaltar ya que pasaron en este periodo del puesto 3 al 9 y del 1 al 4 respectivamente, el primero pasó del “grupo de la muerte” al segundo tercio, mientras que Huancavelica está haciendo esfuerzos y avances muy importantes por salir del mismo; Moquegua que pasó del puesto 19 al 24 (el que tiene menor exclusión social del país) es una constatación del buen trabajo en esa región que ya se encontraba 7 años antes en el grupo de privilegio.

Hay mucho por trabajar en lo que a exclusión social se refiere, los avances son en general pequeños, mucho se habla del tema pero poco se sabe, esperamos que estas cifras contribuyan a quienes están conduciendo los destinos del país en las regiones, provincias y distritos y a aquellos que buscan gobernar a partir del 2016. La exclusión (o inclusión) social más que una frase de campaña o lema de gobierno debe contener objetivos y metas concretas, indicadores verificables, políticas sociales y económicas explícitas y un minucioso sistema de monitoreo que permita conocer los avances o no de los objetivos y resultados planteados y de la inversión realizada. No lo hizo este gobierno, debe hacerlo necesariamente el que viene.